今天我們來講述一位機構(gòu)創(chuàng)始人如何使用生成式人工智能來完成他所謂的“從競爭對手那里竊取360萬總流量的seo搶劫”
為了更好地理解它，我與兩位SEO專家討論了它是如何發(fā)生的，以及它是否真的是互聯(lián)網(wǎng)的死亡之聲。

驅(qū)動的SEO盜竊
科技企業(yè)家杰克·沃德發(fā)布他自稱的“SEO搶劫”結(jié)果時，社交媒體的一個小角落被點燃了
如果你不熟悉SEO，我告訴你，它代表“搜索引擎優(yōu)化”。這是你讓你的網(wǎng)站對搜索引擎更具吸引力，并提高你的網(wǎng)站在結(jié)果頁面中的排名的方法。
對于一些網(wǎng)站來說，這意味著提供人們想要搜索的高質(zhì)量體驗。對其他人來說，這意味著試圖用廉價的戰(zhàn)術(shù)和垃圾內(nèi)容來玩弄這個系統(tǒng)。
對于沃德的機構(gòu)所做的事情，沒有比這更好的描述了。
使用100%人工智能生成的內(nèi)容，他們能夠從競爭對手那里“竊取”360萬次觀看。

這個計劃很簡單：

下載競爭對手的網(wǎng)站地圖。（他們所有網(wǎng)頁的列表。）
將整個列表轉(zhuǎn)換為博客標(biāo)題。
使用這些標(biāo)題作為AI內(nèi)容編寫者的提示。
按照這個藍圖，只花了幾個小時就完成了1800篇“新”文章——所有這些都不需要人手。
該機構(gòu)的SEO盜竊成功了嗎？
在令人驚訝的一段時間里，它確實奏效了。在18個月的時間里，沃德的衍生網(wǎng)站獲得了360萬次瀏覽量。
以下是兩年來“被盜”內(nèi)容的流量，來自搜索引擎優(yōu)化工具Ahrefs。

這是任何營銷人員都會垂涎的增長。他們流口水了。
在發(fā)布時，沃德領(lǐng)英個人資料上的一篇帖子有數(shù)百條支持性評論。
與此同時，在X（以前的推特）上，同樣多的評論稱這次搶劫“危險”、“令人尷尬”和“道德敗壞”
但如果你從事過SEO或內(nèi)容營銷工作，你就知道這不應(yīng)該發(fā)生。

他們是怎么做到的？

HubSpot全球增長總監(jiān)Aja Frost表示：“我最初很驚訝這確實奏效了，當(dāng)然也很沮喪！”。
她以做與此完全相反的事情為職業(yè)。
不管你信不信，谷歌有專門用于捕捉衍生內(nèi)容的算法。這就是為什么你不再看到21世紀初流行的模仿、單詞沙拉網(wǎng)站。
那么，為什么這種策略奏效了呢？
弗羅斯特說：“我的判斷是，之所以可以通過谷歌的重復(fù)內(nèi)容系統(tǒng)是因為沃德的人工智能文章在語義層面上足夠不同。“
沃德的人工智能工具并沒有重寫競爭對手的內(nèi)容；它只是將其用作新內(nèi)容的模板。

HubSpot內(nèi)容搜索引擎優(yōu)化主管Rory Hope補充說，壓倒性的內(nèi)容量也在這一成功案例中發(fā)揮了作用。
“參與‘搶劫’的網(wǎng)站能夠快速發(fā)布發(fā)出信號的內(nèi)容[…]，這些信號最初在谷歌看來是獨特的內(nèi)容，其深度以閃電般的速度創(chuàng)造了廣泛的主題覆蓋。”
弗羅斯特指出了謎題的最后一塊：內(nèi)容的類型。
“沃德的公司使用人工智能重寫了Exceljet的內(nèi)容，Exceljet是一個幫助人們使用Excel的網(wǎng)站，上面有‘XLOOKUP vs VLOOKUP’和‘如何在Excel中連接’等文章。這類內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)商品化了?！?br /> 換句話說，人工智能很容易生成“操作指南”文章，因為內(nèi)容簡單明了，答案清晰。不需要太多的語氣、解釋或視角。
人工智能工具更難復(fù)制需要個性或第一手經(jīng)驗的內(nèi)容。因此，沃德的策略可能不適用于，比如，一個觀點博客或一個有原創(chuàng)報道的新聞網(wǎng)站。
弗羅斯特說：“無論它是否由人類編寫……它可能與人工智能產(chǎn)生的東西非常相似。”。

需要明確的是，當(dāng)弗羅斯特說內(nèi)容相似時，這并不意味著它同樣有價值。
事實上，有一個關(guān)鍵的區(qū)別。
Exceljet的所有內(nèi)容都經(jīng)過Excel專家的測試和驗證。另一方面，沃德的內(nèi)容是在沒有任何人類專家監(jiān)督的情況下發(fā)布的。
當(dāng)你記住生成性人工智能模型容易編造虛假答案時，這是一件大事。
然而，這種相似性確實意味著Exceljet直截了當(dāng)?shù)膬?nèi)容使其成為理想的受害者。

無受害者的犯罪？

“被盜”和“搶劫”這兩個詞來自沃德自己的描述，很可能是為了引起爭議和關(guān)注。（值得稱贊的是：任務(wù)完成了。）
然而，他的機構(gòu)所做的事情實際上并沒有上升到犯罪的程度。但這并不意味著沒有受害者。
這些受害者是經(jīng)營Exceljet的夫妻二人組Dave和Lisa Bruns。
利用自己的職業(yè)專長，布倫一家在11年的時間里建立了一個內(nèi)容庫，但在幾小時內(nèi)就被抓取和復(fù)制了。
“刮”比“偷”更好。人工智能工具實際上并沒有抄襲布倫斯的內(nèi)容。相反，它從Exceljet的主題中創(chuàng)建了新的內(nèi)容。
那么，如果沒有直接抄襲，有什么大不了的？
在回應(yīng)沃德在領(lǐng)英上的吹噓時，戴夫·布倫斯切入了問題的核心。

“誰會為人工智能生成的內(nèi)容負責(zé)，難道不應(yīng)該由任何關(guān)心的人審查或測試？這種項目真的是網(wǎng)絡(luò)中最糟糕的。它將嚴重降低我們?nèi)祟愊M的內(nèi)容的質(zhì)量。”
該機構(gòu)是否制定了黑帽SEO路線圖？
羅里·霍普說：“我認為這是一個合理的擔(dān)憂。”。
人工智能使內(nèi)容創(chuàng)作快速、廉價、簡單——無論質(zhì)量如何。因此，如果這些內(nèi)容在搜索引擎上表現(xiàn)良好，它可能會很快完全擠出人工創(chuàng)作的內(nèi)容。
Hope補充道：“谷歌肯定對此感到擔(dān)憂，我們在今年的三次核心算法更新中看到了這一點?！薄?br /> 他談到了谷歌在2023年對其搜索算法所做的幾項重大改變。這些算法負責(zé)決定搜索時顯示的內(nèi)容。
最近對它們的更新旨在確保你找到對人類真正有幫助的內(nèi)容，而不是為了吸引搜索引擎而寫的內(nèi)容。

但這些變化并不是要消除人工智能生成的內(nèi)容。
Aja Frost指出：“谷歌正處于進退兩難的境地。消費者和企業(yè)顯然對使用人工智能提高生產(chǎn)力非常感興趣，谷歌本身也在以人工智能快照的形式在其[搜索結(jié)果]中添加大量人工智能生成的內(nèi)容?！?br /> 事實上，他們已經(jīng)推出了自己搜索結(jié)果的人工智能增強版本?！暗c此同時，每個人都認識到，在人工智能上訓(xùn)練的人工智能會導(dǎo)致一場質(zhì)量競賽。”
新的人工智能是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容進行訓(xùn)練的，所以如果互聯(lián)網(wǎng)上只有人工智能，它就變成了復(fù)印件的復(fù)印件。每次，缺陷都會被放大。

互聯(lián)網(wǎng)的未來

盡管有這種可能性，弗羅斯特和霍普都表現(xiàn)出樂觀的基調(diào)。他們看到了人們試圖欺騙谷歌的數(shù)百種方式的興衰。
弗羅斯特說：“我認為，只要有一個游戲系統(tǒng)——以及游戲的重大經(jīng)濟激勵——人們就會使用操縱性和固有的有辱人格的策略。”。
她繼續(xù)說道：“在互聯(lián)網(wǎng)的早期，這是關(guān)鍵字填充和無關(guān)的鏈接構(gòu)建。如今，這是人工智能生成的內(nèi)容，沒有‘人工參與’。”

然而，她指出，谷歌有自己的糾錯機制。
“如果谷歌的結(jié)果充斥著‘人工智能制造的垃圾’，消費者將不再使用谷歌。我認為，谷歌不會完全禁止人工智能用于內(nèi)容生成，而是會在每次算法更新中不斷增加人類‘信號’的重要性?！?br /> Hope與這種情緒相呼應(yīng)。
“谷歌希望在與低質(zhì)量人工智能垃圾郵件的斗爭中更好地了解內(nèi)容的EEAT?！?br /> EEAT是指谷歌用來確定網(wǎng)站可信度的標(biāo)準：專業(yè)知識、經(jīng)驗、權(quán)威和可信度。
Frost表示贊同：“EEAT只會變得越來越重要，以至于純?nèi)斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容更難排名?！?。
Hope補充道：“更不用說谷歌更新了其搜索質(zhì)量評估指南，更加強調(diào)事實正確的內(nèi)容?！薄！拔覙酚^地認為，最終谷歌會解決這個問題，這將迫使SEO發(fā)展成為更好的內(nèi)容營銷人員?！?br /> 弗羅斯特表示，這遵循了谷歌和不良行為者之間的正常模式。
她說：“谷歌和其他算法將不斷發(fā)展他們的系統(tǒng)來懲罰壞人，壞人將不斷想出新的方法來暫時戰(zhàn)勝這些系統(tǒng)。”。“所以不，我不認為人工智能是網(wǎng)絡(luò)的衰落。”
黑帽技術(shù)奏效，但不會永遠奏效
谷歌似乎終于發(fā)現(xiàn)了沃德的惡作劇。
弗羅斯特說：“自從沃德的X帖子瘋傳以來，他的網(wǎng)站的自然流量下降了42%?！薄?/p>

那么，弗羅斯特和霍普對那些可能試圖自己嘗試沃德策略的人有什么要說的呢？
弗羅斯特說：“公開吹噓操縱谷歌的搜索結(jié)果通常是一條懲罰的單行道?！?“（但）我也不相信在監(jiān)控下使用這種技術(shù)?！?br /> 撇開懲罰不談，她指出內(nèi)容的價值值得懷疑。
“我想它的轉(zhuǎn)化率非常低。人類通常會轉(zhuǎn)化他們信任的內(nèi)容，而通用的、無個性的、‘AI by AI’的內(nèi)容本質(zhì)上是不可信的?！?br /> Hope的語氣更加強硬。
他說：“我強烈建議任何人都不要采用這種抓取網(wǎng)址并使用人工智能大規(guī)模生產(chǎn)內(nèi)容的方法。”?！斑@將是沒有幫助的，你的整個網(wǎng)站最終都會受到打擊，要么受到全站性能阻尼器的影響，要么受到人工懲罰?！?br /> 但這并不意味著你必須完全避開人工智能。
弗羅斯特說：“人工智能讓人類有更多的時間來完成所有不能也不應(yīng)該產(chǎn)生的工作。”。“從采訪專家、匯編第一方數(shù)據(jù)、制定原創(chuàng)見解等等?！?br /> Hope補充道：“谷歌表示，在創(chuàng)建內(nèi)容時使用人工智能是可以的?！??！叭欢?，根據(jù)他們的指導(dǎo)方針，你的所有內(nèi)容都需要是有用的、可靠的、以人為本的內(nèi)容。如果你使用生成式人工智能大規(guī)模地‘旋轉(zhuǎn)’內(nèi)容，它就不會有用、可靠，也不會以人為本?！?/p>